不是教錯了，而是教太多

懶得教，但盡量勤勞惜（sioh）

別太用力「教小孩」，也許就有更多力氣愛小孩、惜（sioh）小孩

★擺脫「做太多」的惡性教養循環

★整理近十年來非典型教育現場的故事

★以「思考」代替教條式的教養原則，破解專家迷思

★同理父母及教育者們的困境，全年齡適用的「惜惜」想像

是不是我們做得不夠好？

是不是我們做得不夠多？

這些煩惱，在教育現場屢見不鮮。

但對教育者來說，這些焦慮是必要的嗎？

某些專家們總在誇談「怎麼教」，或傳達「你教錯了，照我的來」，甚至散佈「這樣教得不夠，像我這樣教才夠」的教養焦慮。教養對家長來說，既是一種不能輸的軍備競賽，也是一種時時被他人凝視的、不能犯錯的道德考驗。

難道只有通過考驗的人，才是夠好的父母？

這本書想要反對這樣的價值，也反對那些便宜行事、過度簡化的教育想像。因為大多數時候，我們不是做錯了，而是做得太多。

懶得教，但盡量勤勞惜（sioh）。這樣的惜（sioh）不代表緊迫盯人、訓練有素的專家姿態，更不代表「為你好」就能無限上綱，成為管教的藉口。本書從教育工作者、父親的身分出發，記錄了駿逸與孩子相處的故事。包括身處教育現場的反思，談教養迷思、權力關係、自主學習等常見的教育議題。彷彿可以聽見他透過文字，溫柔並堅定的提出「學習不是訓練」「談教育也要談戀愛」「坦率的強迫，好過虛假的溝通」等主張。

為人父母者，究竟願意投入多少時間與代價，交換孩子的發展機會與空間？駿逸認為這些代價包括對孩子的愛、對人性的信任、對孩子發展的瞭解、對人我權利分際的思索與認識，以及身為人、教育者、身為父親的自我期許。全書穿插各種常見的教養難題、故事，以及駿逸與兒子阿果互動的日記。並以「惜惜」的概念出發，對孩子、教育者們傳遞人性中最寶貴的價值。

這不是一本傳統教養書，也不是扮演教育專家，指著父母的鼻子說你應該怎麼做的教育指南。它更像是一個以家庭為田野的人類學家，同時扮演爸爸、老師、朋友等角色，與孩子建立關係並持續進行的教育實驗。更重要的，不論對待大人或小孩，都應該從「惜惜」做起，以同理心相處、相惜，期望能激發同為父母、教育者的同理心，建立相互尊重及成長的良性循環，不光為了孩子，也讓我們自己成為足夠聰明、堅強並獨立的人。

推薦序：聆聽平凡中的不平凡──潘家欣

推薦序：大人要學懶得教，小孩才能自己學──廖瞇

推薦序：同志們，懶起來！──羅士哲

作者序：極端的惜惜實驗

惜惜第一部：真心不騙

今天是個特例啦！

為你好還是為我好？

小孩要ＯＸ我就讓他ＯＸ嗎？

日記：阿果講不聽

惜惜第二部：暴力根源

情緒勒索魔法師

打人的孩子怎麼了

輸不起的小孩

日記：暴力阿果

惜惜第三部：共有財產

我家沒有零用錢

日記：想買就買的阿果

惜惜第四部：保護眼睛

小孩沉迷於3C產品怎麼辦？

日記：網路大騙局

惜惜第五部：自動自發

自主學習是什麼？

活生生的學習者

日記：學習不是訓練

惜惜第六部：教育現場

失敗的支配

女王候補生

心門外的稻草人

節制的權力者

日記：國王阿果

惜惜第七部：愛的力量

媽媽頭上的緊箍咒

談教育也要談戀愛

為何爸爸總是被哭爸

後記：放下吧，去吃個蛋糕

同志們，懶起來！

羅士哲（台南塾創辦人）

我在兒童教育現場打滾的時間，說來也有十年了。這十年來，教育現場吹過各式各樣不同的風氣。「反體罰」的風吹過；「翻轉」的風吹過；「批判思考」的風吹過。各式各樣的價值，在這片平靜的水波上颳捲，試著掀起一些漣漪。我和駿逸是老同事，也是老朋友了。記得曾有一次我在夜車上問他，我們的實踐，往後可以留下些什麼呢？在各種教育的風潮中，我們算有點不情願的喊著（甚至只能說是唸著或呢喃著）我們的口號：「合作式教育」。看著駿逸的手稿，我心裡閃過一個念頭，在這面旗幟下，終於要留下一些東西了。

然而，說是留下也不對，原因是，這樣的教育模式拒絕留下任何具體的實踐守則，而只留下一種思考模式，或是面對人的態度。這樣子說有點抽象，但在這篇短短的序裡，我決定讓事情變得更抽象一點。下面，我想先放下教育者的身分，以一個業餘哲學人的姿態，來談談這本書。

個別主義 vs 普遍主義

在倫理學[1]中，對於道德探究，有兩種不同的方向。一種，稱之為普遍主義（generalism），一種則稱為個別主義（particularism）。普遍主義者相信，存在一些普遍的道德規範，可以讓我們判斷是非對錯，無論對任何人，在任何情境中都適用。譬如說，「不可以殺人」「不可以說謊」「不可以偷東西」，管你是什麼人，在什麼狀況下，這些規則都是鐵律，不可違反的。假如你違反了，偷東西錯就是錯，無論你有什麼理由，都不能把黑說成白，白說成黑，好像偷東西是正當的一樣。

這，應該很合乎多數人對於道德的想像吧？然而，個別主義者們卻不這麼認為。

個別主義者反對這種不考慮具體情境的道德規範。對他們來說，是非對錯總要看看是「誰」在「什麼狀況」下「做了什麼」才能決定。舉個例子來說，阿明被綁匪綁架了，關在一個小房間裡當人質。現在，他唯有偷到綁匪頭頭口袋裡的鑰匙，才有辦法救自己一命。這個時候，他是否應該嚴格遵守「不可以偷東西」的律令呢？

在不同的狀況下，不同的人生境遇中，看似相同的行為，也可能有不同的意義。這樣的思考方式，不只能讓我們的倫理思考更豐富，在教育裡也可以激起不同的火花。駿逸的這本書，我讀起來，就是在提倡這種「教育的個別主義」。

教育的個別主義者是一群討厭鬼，因為他們很少給出具體的答案（如果給了，通常是為了給對方信心）。當你問他，到底支不支持小孩使用3C產品，他不會說「支持」，也不會說「不支持」，而會開始討論使用3C這件事情對小孩的意義。在3C產品裡，小孩經驗到什麼？看著小孩使用3C產品的大人，經驗到什麼？往內，他們追問經驗與情緒，往外，他們追問環境：小孩在什麼狀況下會沉迷3C，什麼時候則選擇離開3C？爸媽的工作與情緒，是否影響小孩使用3C的情形？事情被複雜化，也被具體化，在其中的每個行動者面貌變得更加清晰，這時候我們才可能去問，對這則故事裡的每個人來說，使用或不使用3C，究竟意味著什麼呢？

發懶人本主義&nbs...

惜惜推薦──

李崇建（作家）、唐鳳、郭駿武（社團法人台灣親子共學教育促進會秘書長）、廖瞇（寫詩的人，獨立教育工作者）、潘家欣（藝術家）、鍾欣凌（粉紅豬）、羅士哲（台南塾創辦人）